陈宝存：保障房不会是中国房地产的方向

住建部部长的出身，上海市委书记俞正声最近关于住房市场的讲话颇多。上海两会期间，俞正声书记在发言时指出，解决上海住房的难点在于是否“下决心”出政策遏制投资性住房。“这个住房解决难点是在这里，不是说公共租赁房和解决经济适用房，这不是难点，难点是下决心，上海不欢迎投资性住房。我们是不是采取有效的经济政策来遏制。
”俞正声说。   
　　俞正声认为，目前，上海解决廉租房、公共租赁房、经济适用房，只是时间问题，但并非难题。他坦言，难点就是遏制投资性的需求，要不要下决心遏制投资性的需求。    

　　“能不能遏制投资性的需求？能，有的是办法。”“我讲的不是行政的办法、经济的办法等等办法，有办法遏制。”俞正声指出，在很多国家，住宅类房地产并非“大家关注”的产业。他举例说，新加坡80％的住房是保障性住房，法国、韩国都采取了转让第二套住房或者第三套住房，征收高额所得税的办法。
    我们是保障房没有还是该保障的没有保障？这个问题值得研究。每年地方政府报上来的保障房数字不少，究竟到了谁的手里？韩正市长最后又说到了夹心层的问题，不过还算正常的说法，对于经济适用房，现在门槛高一点，下一步我们门槛降低了，使更多的人能够享受这个政策，解决“夹心层”的问题。
    我们的经济适用房发展到现在，到了寻常百姓家的经济适用房占比究竟有多少？我想不会有统计数据出来，避之唯恐不及。    

　　经济适用房，更多的城市实际早已蜕变成富裕阶层和夹心层的福利房，这一点很多报道里都有提及，只不过我们不认真的去看。市场化改革之后的很多年间，我们的福利房不是少了，而是以另外的形式保留下来。这就是所谓的经济适用房、两限房等等带有产权的保障房保障了高收入群体，这部分群体靠国有划拨土地以及双限的商品房用地而真正的实现了福利性质的分房。    

　　加上拆迁改造，我们通过商品房提价以及商品房用地招拍挂，实现了城市居民和城中村居民的改善住房问题。现在继续提到的保障房，形式多种多样，开发企业一直在做的旧改危改全都纳入了保障房的范畴，这本无可厚非，但是这是开发企业一直以来正常在做的。    

　　保障房原有之意，应该是政府划拨土地，那么保障房拥有产权，这样不伦不类的形式，也就是保障房从开始就在异化的根本原因。我们市场化已经走出了11年，原来福利分房时代早就应当结束，产权住房必须市场化购买，保障房不该拥有产权，否则就是国有土地资产的流失。但是我们一直在模糊着这个概念。现在划拨土地在谁的手里还存在，实际我们心知肚明。   

　　俞正声书记也一定是这方面的行家。只不过回避了这个问题。住建部在中国房价上升最快的十年间，究竟解决了多少问题？我们也是看的见的。站在上海市的最高位，不再考虑其他城市也属正常，但是，有些问题是不该回避的。真的可以通过保障房满足夹心层的住房问题吗？你上海还有财力，其他城市呢？要知道，上海和北京是全国的标尺。至于所谓的不满足投资性购买，只是情绪化的表达而已，并不是思路很清晰的长远政策。出在别的官员之口尚且可以理解，出自原住建部长之口，就有误导的效果了。    

　　至于新加坡，不过是一个城市国家，我们的政策眼睛看着新加坡和香港，本身就不正常。巨大差距的城市发展水平，我们在国内又仅仅看到京深沪穗杭，那么多的城市发展水平和楼市现状不去重视研究，绝对只能带来误导。也就难怪政策屡屡出问题了。京深沪穗杭的问题，影响了全部的政策走向，这是连续6年宏观调控失败的根本。      

　　保障房不会是中国房地产的方向，市场化本来走的很好，而且解决居住问题已经明显见效。我们问题出在了土地的双轨制和产权模糊，这样很多城市强  制拆迁给最低收入群体带来的是失去家园。如果继续扩大城市公益用地规模和国有化部土地规模，只能是对土地使用权人的剥夺。虽然严格意义上，他们并非产权人。    

　　我极力反对夹心层通过保障房解决住房问题的根本就是土地来源。继续扩大保障房，不存在基础。