《旅游法》能否医治旅游业顽症？

　　日前，国内第一部《旅游法》草案提请全国人大常委会审议。草案中针对备受关注的业界问题，如零负团费、门票上涨、导游主动索取小费以及强制购物等进行了相关规定，为取缔业界乱象提供了法律依据。这些条款一方面试图维护消费者利益，另一方面也希望借此来整顿行业风气。如何在维护消费者利益的同时，让景区、旅行社等旅游业界在法律的庇护下健康发展呢？记者日前邀请业界专家就此进行深入的分析与探讨。

　　观点一：解决景区经营压力不该依靠门票涨价

　　主持人：最近，峨眉山举行门票涨价听证会，调整价格是为了弥补景区运营成本的需要。而《旅游法》草案中提出，利用公共资源开放的景区门票要实行政府定价或者政府指导价，各位怎么看？

　　黄大维：目前的《风景名胜区管理条例》中就有明确规定，如果要进行价格调整，要提前一年进行听证，提前半年公布，为的是让大家对价格的合理性进行判断。现在出现的不少景区涨价现象，和整个社会物价上涨是挂钩的。例如丹霞山已经七年没有涨价了，的确也存在经营压力大的问题，但政府财政上的支持会对压力有所缓解。

　　郑泽国：提前公布的确很有必要性，调整价格要让市场(包括团队客和散客)有一个认识和接受的过程。但这并不能起到任何抑制门票上涨的作用，而且景区门票飞涨的现象也遭致众多消费者的反感。按照分类，目前不少景区划分给林业局、园林局等政府机构管理，它们的维护成本应该大部分依靠财政支持，因此对游客应该实行免门票或者收取象征性门票，这才是最理想的。随着观光旅游向休闲度假旅游的转变，许多景区也应该作为市政建设的一部分，让市民以低成本享用。当然，不可否认也有一些景区尽管有政府财政上的支持，但经营状况仍有压力，那么向社会收取门票作为另一种收入补充也是可以理解的。但是景区要得到长足发展，我认为，不应该仅仅依靠单一的门票收入，而重新开发二次消费，商业化运营才是最可行的。

　　姚霖尹：我也认为公共资源的景区应当越来越多的免费向游客开放，这无疑是社会文明进步的表现。

　　观点二：打击零负团费先提高旅行社准入门槛

　　主持人：《旅游法》草案中提到，零负团费要被取缔，这对未来旅行社团费是否会带来很大影响？零负成本是否难以界定？造成零负团费乱象的根源何在？

　　郑泽国：打击零负团费，团费反而继续下滑，这已经是某些省份出现过的市场现象。这个顽疾为何难以根除？我认为表面上的打击是难以取得实效的，根本原因是因为旅行社的集中度差，行业准入门槛过低。要解决这一问题，应该从几方面入手：一是提高旅行社的准入门槛，引导旅行社走规模化、集约化，培养更多规模大的旅行社，改变目前旅行社小、散、乱、差的局面，提高旅行社行业的集中度，促进行业整体发展。

　　有一个指标值得关注，就是每年参加年检的旅行社数量的增减，过去十年间，增速不断上升，直到最近几年，这个速度才逐渐放缓。这也说明旅行社的增长速度开始有所下降，集中度将越来越高，这个趋势以后会更加明显。

　　姚霖尹：我也赞同这一观点。旅行社准入门槛低、管理不严的确造成了诸多市场问题。但我认为质量差的问题归根结底还是价格问题，因为低价造成了恶性竞争，低价造成了服务质量跟不上，低价造成了利润低下，以至于留不住人才，很多导游在旅行社待的时间不超过三到五年就会跳槽或转行，这已成为行业中极为普遍的现象。零负团费看上去似乎很低价，但实际上消费者还是要承担其他隐性消费，这自然而然造成消费者的极大反感。

　　从操作层面而言，要让团费公开化透明化并不难，旅行社将经营成本、税金、合理利润等公开，就能够看出团费是否低于成本价。而只有信息公开，才能让旅行社处于公平竞争的环境中。

　　观点三：“自费项目被取消”可灵活处理

　　主持人：草案中提出，旅行社组织、接待团队旅游不得安排任何形式的另行付费旅游项目，自费项目将被取消，旅行社的利益是否因此受损？

　　姚霖尹：我认为这对于旅行社和游客双方而言都有益。一方面规范了旅行社的团费标价问题，规定团费要明码标价，不能巧立名目欺骗游客，另一方面旅行社也因此赢得了信誉。

　　也有一种情况是，大部分游客有自费的需求，要求旅行社更改行程，可以与旅行社进行协商，做合同更改，这样也是可行的。但前提是大部分游客有此需求，并且与旅行社达成一致意见。

　　郑泽国：我倒觉得取消自费项目不太合适，毕竟有些游客也还是有自费需求的，一旦取消，完全按照行程安排来走，容易失去灵活性。加拿大的做法我认为值得借鉴，那就是旅行社只向游客收取导游小费和车费，沿路的景点由游客来决定是否进入观看，如果要收费，则由游客自行付给景区即可。这也就意味着，行程中有自费项目，但完全由游客自主决定是否要消费。

　　观点四：小费“阳光化”是对服务的尊重

　　主持人：草案中对小费有了明确的规定，旅游者主动给和导游主动索取将区别对待，主动索取或将受到处罚。但国内消费者并没有向服务人员主动给予小费的习惯，如何保障导游的权益，改善导游的生存境遇？

　　郑泽国：我认为这是一个好的信号。不允许主动索取小费，但没有提出禁止游客主动给导游小费。我相信小费终究会阳光化、制度化。

　　实际上，在国外的小费文化中，小费是对服务的尊重，小费也占导游收入的大部分。但是在国内，消费者没有给小费的习惯，相比之下，导游缺了这一收入，再加上一些旅行社还不提供基本工资，他们只能在返点、购物上获得灰色收入。要改变这种“前门没开只能走后门”的局面，恐怕只能通过小费制度化的做法了。因此要改善导游的生存境遇，提高导游的正当收入，从规范小费开始，也使国人更重视服务的价值。

　　姚霖尹：实际上，国内游客已经逐渐认识并接受出境游给导游小费的做法，相信未来国内游也会逐步引入小费机制，只是这还需要一个漫长的过程。小费阳光化，也意味着旅游业发展正在逐步与国际接轨。但是小费要怎么给，给多少，这些还要视具体情况而定，如果规定要给导游每天多少的小费，但导游的服务质量却并不令人满意，这当然会遭致游客的反感，因此最终还得依据服务质量来衡量。

　　【微观点】

　　@旅游财富网：强迫购物将被停业，旅行社很可能上调团费。目前，新的旅游法草案是希望从源头上堵住这个漏洞，也就是不允许旅行社再搞零利润的团，这样，利润合理，就不需要想别的路子赚钱。但是这样一来，消费者就必须接受高一点的报价，我想这一点大家应当有心理准备。

　　@趣程旅游：新旅游法草案要出台！其实我更关心的是操作细则和一些条款解释！我们的旅游市场需要一个规矩，所以出台一个这样的法律性的东西还是会拥护的！但是我始终认为一些东西有其存在的必要性，不能一棒打死！或者要有替代的操作模式出来。市场绝对不能少了多样性！毕竟实际中广大游客需求是不一样的！

　　@余荩：峨眉山A景区票价欲提20%或遭法律阻碍。峨眉山景区长期处于亏损状态，据报道，根据四川省发改委关于峨眉山景区门票定价成本检测报告显示，核定成本为178.66元/人次，此次调价旺季价格将调至185元/人次以上，最低涨幅达23.33%，淡季调至110元/人次以上，涨幅在22.22%。《旅游法》的通过，或将为涨价带来一定阻碍。

　　@孙长胜：旅游法草案规定，景区实行旅游者流量控制制度，不得超过景区主管部门核定的最大承载量接待旅游者。但目前的实际情况是，知名景区人满为患，小景区游客数量较少，即使知名景区也存在淡旺季，关键在游客分流和游客流量管理与控制。中小景区要做得更有特色，才能靠口碑带动品牌和客流增长。(记者周人果)